Negli ultimi giorni, il panorama economico internazionale è stato scosso da

annunci sorprendenti provenienti da Washington. L’ex presidente degli Stati

Uniti, Donald Trump, ha dichiarato l’intenzione di imporre nuovi dazi del 25% su

tutte le importazioni provenienti da Canada e Messico, e un ulteriore 10% su

quelle cinesi. Queste misure, secondo Trump, sarebbero una risposta diretta al

presunto mancato controllo dell’immigrazione illegale e del traffico di droga, in

particolare del fentanyl, da parte di questi paesi.

La Cina ha prontamente reagito alle affermazioni di Trump, con la televisione di

Stato CCTV che le ha definite “irresponsabili”. Pechino ha cercato di

presentarsi come un baluardo del libero scambio, nonostante le accuse di

sussidiare pesantemente i propri produttori e di mantenere rigide barriere

all’accesso delle aziende internazionali al suo mercato interno.

Il vicepresidente cinese Han Zheng, intervenendo all’apertura di una fiera

globale della catena di approvvigionamento a Pechino, ha sottolineato che “la

globalizzazione economica è una tendenza storica irreversibile”. Ha aggiunto

che la Cina lavorerà per “costruire un sistema economico mondiale aperto e

salvaguardare la stabilità e il funzionamento senza ostacoli della catena

industriale e di approvvigionamento globale”.

Le nuove proposte di dazi di Trump sembrano essere il primo passo di una

politica commerciale più conflittuale, dopo una campagna elettorale in cui ha

criticato duramente i principali partner commerciali degli Stati Uniti. Durante il

suo primo mandato, Trump aveva minacciato di imporre un dazio generalizzato

superiore al 60% su tutte le importazioni cinesi.

Un elemento chiave in questa dinamica è la nomina di Scott Bessent come

Segretario al Tesoro. Bessent, titano dei fondi hedge e storico dell’economia, è

visto come un sostenitore di dazi attentamente calibrati e graduali, mirati ai

paesi in base al loro allineamento con gli Stati Uniti. Tuttavia, l’improvviso

annuncio di dazi su Canada, Messico e Cina sembra in contrasto con

l’approccio più misurato attribuito a Bessent.

Parallelamente, Trump ha nominato Jamieson Greer come Rappresentante per il

Commercio degli Stati Uniti, un protetto di Robert Lighthizer, noto “guerriero

dei dazi” durante il primo mandato di Trump. Greer è noto per le sue idee su

come utilizzare i dazi come leva per costringere i partner commerciali a

liberalizzare i propri mercati e ad acquistare esportazioni statunitensi.

Infine, per la direzione del Consiglio Economico Nazionale, Trump ha scelto

Kevin Hassett, un economista di libero mercato più ortodosso che ha servito

felicemente nell’amministrazione pro-commercio di George W. Bush. Hassett è

un sostenitore del Reciprocal Trade Act proposto da Trump, che mira a

incentivare i partner commerciali a ridurre i dazi ai livelli statunitensi

I leader politici messicani hanno espresso preoccupazione per le proposte di

Trump. Ricardo Monreal, leader del partito di governo messicano alla camera

bassa del congresso, ha dichiarato che i dazi “non risolveranno la questione di

fondo” al confine. “Un’escalation di ritorsioni commerciali danneggerebbe solo

le tasche delle persone”, ha scritto su X (precedentemente Twitter).

Dal lato canadese, la vice primo ministro Chrystia Freeland e il ministro della

sicurezza pubblica Dominic LeBlanc hanno emesso una dichiarazione congiunta

in cui hanno elogiato la relazione bilaterale con gli Stati Uniti come “una delle

più forti e più strette… in particolare quando si tratta di commercio e sicurezza

delle frontiere”. Hanno anche sottolineato che il Canada “acquista più dagli

Stati Uniti di quanto facciano Cina, Giappone, Francia e Regno Unito messi

insieme” e che lo scorso anno ha fornito “il 60% delle importazioni statunitensi

di petrolio greggio”.

L’insieme di queste nomine e annunci indica una possibile lotta interna

all’amministrazione Trump tra diversi approcci alla politica commerciale. Da un

lato, figure come Bessent e Hassett potrebbero promuovere strategie più

misurate e orientate al libero mercato. Dall’altro, elementi più protezionisti e

nazionalisti potrebbero spingere per misure più aggressive e unilaterali.

Come osservato da analisti economici, l’amministrazione Trump potrebbe

essere caratterizzata da una serie di cortigiani in competizione tra loro sotto la

guida di un presidente erratico, motivato da istinti e pregiudizi. La sua

propensione ad ascoltare voci esterne che lo spingono a perseguire obiettivi di

sicurezza anche a costo di danneggiare l’economia statunitense potrebbe

essere ancora più forte.

Alla luce di questi sviluppi, risulta chiaro che prevedere le future mosse della

politica commerciale statunitense sarà estremamente difficile. Gli strumenti

economici coercitivi a disposizione degli Stati Uniti variano notevolmente in

efficacia e non sono onnipotenti.

L’influenza degli Stati Uniti è più forte nel settore finanziario globale, in

particolare attraverso il sistema dei pagamenti in dollari, che può essere

utilizzato per isolare paesi ostili come Russia o Iran. Tuttavia, tali sanzioni non

hanno portato al collasso dell’impegno bellico russo né a un cambio di regime

in Iran.

Il potere degli Stati Uniti di utilizzare il commercio di beni come leva è

relativamente minore. Nonostante sia la più grande economia al mondo in

termini di valore, gli Stati Uniti hanno una minore esposizione al commercio

rispetto ad altre grandi economie. Inoltre, l’imposizione di dazi selettivi

potrebbe portare a una diversione del commercio, con esportazioni dai paesi

ostili che vengono reindirizzate attraverso economie più amichevoli.

La situazione attuale è un monito per chiunque pensi di avere già compreso

appieno l’amministrazione Trump. L’unica certezza è che Trump utilizzerà i dazi

nei prossimi anni, ma rimane molto incerto come li impiegherà, con quale scopo

e quali altri strumenti economici e finanziari potrebbero essere utilizzati.

Questo è un avvertimento per chi crede di aver già decifrato le dinamiche della

politica economica statunitense: in realtà, nessuno sa davvero cosa accadrà.