Nell’articolo di oggi cercheremo di capire se e come le elezioni presidenziali statunitensi che si terranno il prossimo novembre, potrebbero influenzare i mercati finanziari. Ogni volta che si avvicina un’elezione presidenziale negli Stati Uniti, non è raro sentir dire che si tratta della “più importante” della nostra vita, nel tentativo di mobilitare gli elettori per andare alle urne. In molti modi, l’esito delle elezioni può sembrare un cambiamento epocale nella vita americana, poiché chiunque vinca il controllo a Washington, DC, sarà incaricato di impostare l’agenda per il governo. Data l’importanza che possono avere queste elezioni, è naturale per un investitore presumere che l’esito possa avere un impatto significativo sui mercati finanziari. Ogni partito ha la propria agenda e proporrà una serie di politiche volte ad affrontare questioni di grande rilievo economico, come le tasse e la pressione fiscale, il commercio e l’assistenza sanitaria. Che siate d’accordo o meno con i piani proposti dal partito al potere, potreste sentirvi obbligati a fare cambiamenti nel vostro portafoglio per sfruttare o proteggervi dalle mosse di mercato che vi aspettate avvengano in seguito alle elezioni. Storicamente, tuttavia, i mercati finanziari sono stati in gran parte indifferenti sia alle elezioni presidenziali che a quelle di medio termine, e cercare di adeguare la propria strategia di investimento nella speranza di capitalizzare un’oscillazione post-elettorale prevista nei mercati potrebbe ritorcersi contro di voi. “Se sei un investitore, credo che le elezioni non dovrebbero essere qualcosa su cui concentrarsi”, afferma Denise Chisholm, direttore della strategia di mercato quantitativa presso Fidelity Investments. “Credo che non si dovrebbero fare grandi cambiamenti nel proprio portafoglio a causa di un’elezione”. Naveen Malwal, un gestore di portafoglio istituzionale con Strategic Advisers LLC, concorda. “Storicamente”, dice Malwal, “non abbiamo visto una forte relazione tra i risultati del giorno delle elezioni e come si comportano i mercati da quel momento in poi. Di conseguenza, non adattiamo la nostra posizione basandoci esclusivamente sui risultati delle elezioni”. “È allettante attribuire la volatilità del mercato alla politica, ma quest’anno, come nella maggior parte degli anni, le prestazioni del mercato non sono così nettamente legate ai cicli elettorali o agli sviluppi politici”, dice Malwal. 

“Prestiamo attenzione ai livelli dei tassi di interesse, poiché possono facilitare o limitare la crescita economica, al mercato del lavoro, che può essere un buon indicatore della forza del consumatore, e all’attività aziendale come i livelli di inventario. Ad esempio, se vediamo che i magazzini si stanno riempiendo di beni che i consumatori non acquistano più, potrebbe essere un segnale di una crescita più lenta”, dice Malwal. “Il ciclo elettorale di solito non è il tema dominante del mercato”, afferma Chisholm. Nell’analizzare le prestazioni dei mercati nei vari cicli elettorali, Chisholm ha esaminato dati storici dal 1950, calcolando i rendimenti dei prezzi per i periodi di 12 mesi tra le elezioni federali. “Guardando ai dati storici, sembra che i 12 mesi precedenti un’elezione presidenziale abbiano avuto la più ampia gamma di possibili esiti di mercato rispetto ad altre parti del ciclo elettorale, ma il rendimento medio non è sostanzialmente migliore o peggiore. Generalmente, questo indica che l’elezione presidenziale non è un evento che muove in modo notevole il mercato”, dice Chisholm. “Storicamente, abbiamo visto i migliori rendimenti nei 12 mesi successivi alle elezioni di medio termine”, afferma Chisholm. I peggiori rendimenti con la più alta variabilità nei risultati storicamente sono stati nei 12 mesi precedenti le elezioni di medio termine. I rendimenti sono comunque positivi, solo non così elevati. Quindi, in passato, ciò che abbiamo visto è che i 12 mesi successivi alle elezioni di medio termine tendono ad avere la minore varianza e il minor rischio al ribasso.” Chisholm suggerisce che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la fine dell’incertezza che circonda le elezioni tranquillizzi gli investitori, ma in generale ritiene che i mercati prendano le loro indicazioni da altri sviluppi. “La vasta gamma di risultati che si vede nell’analisi evidenzia che probabilmente non è la politica a guidare le prestazioni delle azioni. 

Aggiunge Malwal: “Il ciclo economico degli Stati Uniti è il principale motore delle nostre decisioni di investimento. Questo perché crediamo che il ritmo della crescita economica degli Stati Uniti e la direzione degli utili aziendali siano fattori molto più forti per guidare le azioni a lungo termine”. Malwal mette in guardia dal dare troppo peso alle proposte fatte dai candidati nell’anno a venire. “Ci sono differenze sostanziali tra le proposte espresse in campagna elettorale e i reali cambiamenti politici che avvengono una volta che il candidato è in carica”, afferma Malwal. “È estremamente raro che un candidato riesca a realizzare esattamente ciò che ha proposto una volta che entra in carica. Prendere decisioni di investimento basate su tali proposte, potrebbe essere un modo rischioso di gestire i propri soldi”. 

dice Malwal. “Crediamo che tale piano dovrebbe basarsi sugli obiettivi dell’investitore, sulla loro tolleranza al rischio e su altre considerazioni riguardanti la loro specifica situazione come investitori, ma non crediamo che i dati storici supportino la scelta di tenere in considerazione i cicli elettorali nella gestione degli investimenti a lungo termine”. “Non è quasi mai una buona idea prendere una decisione basata su un singolo dato”, dice Chisholm. “Devi fare molta attenzione nell’assumere che qualsiasi ansia che circonda le prossime elezioni possa essere predittiva dei rendimenti futuri. Se c’è, più ti senti in ansia per la situazione, più è probabile che i mercati l’abbiano già prezzata. In tal caso, potrebbe già essere riflessa nelle prestazioni del mercato, il che significa che i mercati potrebbero essere meno inclini a sperimentare volatilità anche quando ciò che ti preoccupa dovesse verificarsi.” Dunque, piuttosto che influenzare i mercati, le elezioni sono influenzate dal quadro economico corrente e dalle politiche monetarie della FED. In buona sostanza, accade esattamente il contrario di quanto ci si aspetterebbe. Le politiche della Federal Reserve, infatti, hanno un ruolo cruciale nell’influenzare l’economia degli Stati Uniti, un fattore che può avere un impatto significativo sulle elezioni. Le decisioni della Fed in termini di tassi di interesse e controllo dell’inflazione possono influenzare direttamente la crescita economica, il mercato del lavoro e la fiducia dei consumatori. Un’economia percepita come forte e in crescita tende a favorire il partito in carica, mentre una gestione economica ritenuta inadeguata può spingere gli elettori verso il cambiamento. Inoltre, la Fed deve bilanciare la sua indipendenza e la percezione pubblica delle sue politiche, che possono essere oggetto di dibattito politico, specialmente in periodi pre-elettorali. La comunicazione della Fed e la copertura mediatica delle sue politiche giocano un ruolo importante nella formazione della percezione pubblica, influenzando così indirettamente le tendenze elettorali. Insomma… Mentre le elezioni presidenziali statunitensi possono sembrare eventi di svolta capaci di influenzare i mercati finanziari, la realtà è più sfumata e meno diretta. Gli esperti suggeriscono che, nonostante le aspettative e le speculazioni, i mercati tendono a essere guidati da fattori fondamentali come la crescita economica, gli utili aziendali e le politiche della Federal Reserve, piuttosto che dai cicli elettorali. Questo ci ricorda l’importanza di mantenere una prospettiva a lungo termine e di non lasciarsi trascinare da decisioni di investimento basate su eventi politici a breve termine. In definitiva, è il quadro economico complessivo e le politiche monetarie a plasmare il paesaggio elettorale, piuttosto che il contrario.

Tu cosa ne pensi? Faccelo sapere nei commenti!